Wojewoda stwierdza niezgodność z prawem części uchwały Rady Miasta Krosna dotyczącej wprowadzenia płatnych abonamentów dla mieszkańców I strefy płatnego parkowania. To efekt wątpliwości zgłoszonej przez naszą redakcję.
Wracamy do tematu kontrowersyjnej uchwały Rady Miasta Krosna z lutego ( zobacz więcej: https://www.krosnosfera.pl/parkowanie-w-krosnie-koniec-abonamentu-0/ i https://www.krosnosfera.pl/radny-nie-placi/ ).
Projekt uchwały Radzie Miasta przedłożył prezydent. Konieczność jej podjęcia uzasadniono potrzebą “ożywienia Rynku”. Zdaniem zwolenników nałożenia opłat na mieszkańców, pozwoli to zwolnić miejsca parkingowe. Zdaniem mieszkańców, to nie oni zajmują miejsca, tym bardziej, że w ciągu dnia opuszczają Śródmieście jadąc choćby do pracy.
Obecni na sali obrad mieszkańcy zdecydowanie krytykowali pomysł:
– Dużo się tu mówi o ratowaniu umierającego rynku “zrobieniu czegoś”, może się uda, a może się nie uda. Tu szanowny Pan fajnie powiedział: “zróbmy próbę, wprowadźmy opłaty od mieszkańców”. MIESZKAŃCÓW. Nie jesteśmy ludźmi, którzy tu przyjeżdżają na wczasy, albo chcą podjechać do sklepu pod drzwi. My tu mieszkamy. “Zróbmy próbę, ściągnijmy pieniądze od mieszkańców. Nie uda się, dobra, będziemy dalej kombinować, może wyższą opłatę się przywali, a może czegoś się zabroni mieszkańcom”. Mieszkańcom – mówił Michał. Dodał, że dyskusja nie jest o samochodach i parkingach, tylko właśnie o mieszkańcach.
Rada była podzielona
Za nowymi zasadami parkowania, w tym za likwidacją abonamentów “zerowych” dla mieszkańców i restauratorów z I Strefy zagłosowali:
Zbigniew Kubit, Robert Hanusek, Marcin Niepokój, Witold Skiba, Stanisław Czaja, Zdzisław Dudycz, Anna Galert, Piotr Grudysz, Grzegorz Rachwał, Tomasz Biały.
Przeciwni byli:
Krzysztof Babinetz, Sławomir Beben, Wojciech Byczyński, Paulina Guzik, Janusz Hejnar, Paweł Krzanowski, Adam Przybysz, Małgorzata Szeliga, Kazimierz Mazur.
Wstrzymała się od głosu Anna Dubiel, a nieobecna była Daria Balon.
O likwidacji abonamentu dla mieszkańców zdecydował jeden głos przewagi.
Niezgodność z prawem
Rada Miasta Krosna uzależniła w niej możliwość wykupienia abonamentu parkingowego dla mieszkańców, od faktu posiadania stałego zameldowania. W podobnej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu unieważnił uchwałę. W czym problem?
Uzależnienie możliwości wykupienia miesięcznej oraz rocznej opłaty abonamentowej od posiadania stałego meldunku, a pozbawienie takiej możliwości pozostałych mieszkańców tej strefy, w tym np. legitymujących się meldunkiem na pobyt czasowy może naruszać konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Tym bardziej, że “zameldowanie” ma jedynie charakter czynności materialnoprawnej wynikającej z ewidencji ludności, nie może być więc podstawą warunkującą nabycie praw.
Z tego powodu zwróciliśmy uwagę wojewody na treść podjętej uchwały i poprosiliśmy o sprawdzenie, czy zapis o stałym meldunku nie stanowi naruszenia konstytucyjnych praw mieszkańców.
Otrzymaliśmy odpowiedź:
“W niniejszej sprawie Wojewoda Podkarpacki, rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 30 marca 2023 r., znak: P-II.4131.2.70.2023 stwierdził nieważność słów: „zameldowany na pobyt stały i” w § 1 pkt 2) i pkt 4) przedmiotowej uchwały Rady Miejskiej w Krośnie” – poinformował Z up. Wojewody Podkarpackiego Marcin Zaborniak, Dyrektor Generalny Urzędu.
Pasjonauci